Známý dezinformační projekt Volný blog publikoval článek, podle kterého „po desetiletích zastrašování veřejnosti nová studie přiznává, že studie bezpečnosti vakcín se neprovádějí před jejich použitím na veřejnosti ani po něm.“ Má narážet na příspěvek pro New England Journal of Medicine a má dokazovat údajnou nebezpečnost vakcín.
Naše hodnocení: nepravda
Podrobnosti: Autor ovšem sází pravděpodobně na to, že samotný článek, který chybně prezentuje jako studii, nebude nikdo číst. Jedná se tedy o článek, který byl publikován 6. července 2024. Autor Daniel A. Salmon se v něm zamýšlí, že vakcíny by měly být testovány i po registraci. Rozhodně však netvrdí, že neprošli klinickými studiemi před registrací.
„K úplné charakterizaci bezpečnostního profilu nové vakcíny jsou zapotřebí poregistrační studie, protože předlicenční klinická hodnocení mají omezenou velikost vzorků, dobu sledování a heterogenitu populace. Je důležité zkoumat nežádoucí účinky po imunizaci (AEFI), které nebyly zjištěny v klinických studiích, aby se zjistilo, zda kauzálně nebo náhodně souvisejí s očkováním. Jsou-li způsobeny vakcínami (nežádoucí účinky vakcíny), musí být zjištěno riziko, které lze připsat očkování, a biologický mechanismus. (…) Národní akademie věd, inženýrství a medicíny vydala zprávu o potenciálních škodách způsobených vakcínami Covid-19 a v 65 závěrech (76 %) nebyla schopna najít dostatečné důkazy o příčinné souvislosti mezi očkováním a obtížemi. (…) Ve většině případů systému VAERS by stanovení příčinné souvislosti vyžadovalo výpočty četnosti, které by prokazovaly, že v očkovaných skupinách je vyšší míra nežádoucích účinků než v neočkovaných kontrolních skupinách, avšak zprávy VAERS postrádají mnoho informací potřebných pro takové výpočty,“ stojí v článku.
Článek tedy rozhodně netvrdí, že do lékařských zařízení jsou posílány vakcíny, které jsou nedostatečně otestované. Tvrdí jen, že testy bezpečnosti by měly být prováděny i během aplikování a současné jsou údajně nedostatečné.
